小偷盜竊摩托受傷「反向失主索賠34萬」 一審判決後出爐「要賠償小偷11萬」
「你就是故意的要害死我！」二〇一九年八月十九日，一名姓付的男子正氣憤的和一名徐姓男子對峙。付某在法庭上大聲斥責徐先生心狠，還說徐先生故意要害死自己。
徐先生則一臉委屈的說自己根本沒有這個想法，付某這是在血口噴人，他不願意承認付某的說法。
付某無視徐先生的反駁，態度強硬的提出申請，要求按照交通事故的角度進行宣判，讓徐先生賠償自己十七萬元
這些錢中包含他受傷在醫院治療的一萬多元、受傷後去修補牙齒的三萬多元，還有其他各種各樣的護理費和誤工費等。
付某說事情發生之前，自己有一份在小店裡維修單車的工作，受傷之後的他很長一段時間都不能上班，因此失去了不少收入。
同時付某還提出自己受傷已經是二〇一七年的事情了，但鑒定傷情這件事情卻一直推到二〇一九年八月份。
他覺得那個時候自己已經康復了，再鑒定傷情也沒有太多意義。
而且這幾年賠償標準發生了很多變化，賠償標準也應該根據自己鑒定傷情的時間來計算，而不是受傷的時候。
在付某看來，當初那起事故他確實犯了法，但他已經因此受到了懲罰，兩件事情不能夠混為一談。
付某盜竊摩托車並不代表徐先生就可以傷害他的身體健康，他不應該在那起事故中承擔九成的責任。
付某堅持認為法院應該增加對徐先生的責任劃分，並讓徐先生賠償給自己更多損失費用。
徐先生也對之前的判決有所不滿，原來早在幾個月前，法院就已經處理了這起案件，並要求徐先生在那起事故中承擔一成的責任。
徐先生需要賠償盜竊自己摩托車的小偷付某11萬元，儘管其中只有1000多元是徐先生自費出的；
其他都可以由保險公司代為賠償，徐先生還是覺得這樣的判決有失公平。
畢竟站在大眾的常規視角來看，徐先生才是這起事件的受害者。徐先生的摩托車被付某盜走了，他又在街邊偶遇了付某，打算自己將摩托車追回來。
付某完全可以選擇就地承認錯誤，將偷來的摩托車還給徐先生。
可他卻要騎上摩托車逃跑，並不顧自身安危不斷加速，最終失控摔倒在了路邊。
徐先生覺得這完全是抓小偷過程中的一場意外，自己根本沒有必要承擔任何責任。
同時他也對付某提出的許多賠償款表示的質疑，尤其是所謂的誤工費和精神損失費。
付某因為盜竊的事情入獄，足以證明他在過往的事件中有明顯過失，而且也沒有證據表明付某在此之前有穩定的工作。
一個根本沒有任何穩定工作的人，又怎麼好意思要求別人賠償自己誤工費呢？
難不成讓失主賠償小偷受傷后，沒有辦法繼續偷竊所產生的損失嗎？
保險公司也對之前的判決感到不滿，認為付某受傷是因為他自己的不當行為引發了追逐，根本不能夠算到交通事故中。
如果真的因此對付某進行賠償，恐怕以後會有更多的人用類似的方式索賠，嚴重影響法律法規的判斷。
徐先生也非常不解的向法官詢問：
「如果這件事情真的要判我負責，那以後再有人來偷我的東西，我是不是應該直接放他們走呢？」
實際上不少一直關注這起事件的網友，也有著和徐先生一樣的顧慮。
小偷既然選擇觸犯法律渠道其他人財物，就證明他們甘願將自己放在危險的環境中，冒著一定的風險去獲取不義之財。
就算因為盜竊受到了傷害，對於犯罪分子來說也算是罪有應得，無辜的失主根本不需要為此承擔責任。
更何況一個人是否受到傷害，與他們自身的選擇有關。有許多人正常在路上行走，也會因為種種意外受傷。
小偷偷取他人財物，很容易引發相應的追逐活動。如果失主不選擇進一步追查，小偷輕輕鬆鬆就能拿到一大筆錢財，還不需要為這種行為負責。
要是失主像徐先生這樣奮力追趕，小偷故意讓自己受到一點傷害，就能直接申請一大筆賠償費用，豈不是一本萬利。
這樣的判決顯然是在偏袒小偷，支持更多人仿照類似的行為去犯法。
從付某和徐先生的說辭中可以看出，兩個人對這起事件存在歧義的地方，主要是追逐過程中的緊張情況。
付某認為徐先生是故意撞倒自己的，甚至想要直接將自己撞死，自己命大才僥倖活了下來。
徐先生則認為這是在追逐過程中發生的意外，他也因此受到了一些傷害。那麼事情的真相究竟是什麼呢？
一切還要從2017年4月30日說起。當天晚上徐先生一個人在自家樓上睡覺，他的父親則睡在一樓。
大約凌晨一點的時候，徐先生的父親急匆匆地叫醒徐先生，說他的摩托車好像被人偷走了。
聽到這個消息的徐先生猛然驚醒，趕緊起身出門查看情況，可惜剛才跑到門口的時候，偷車的人早已經沒了蹤影。
徐先生擔心偷車的人會利用自己的車做什麼違法的事情，產生了想要立刻追車的想法。
這時徐先生的父親提醒他，說自己不久前才剛剛用這輛摩托車出去取了錢，
將取到的1萬元錢和一些證件放到了摩托車裡。
聽到父親這麼說，徐先生決定還是儘快追回偷車賊。
於是他先打電話通知了警察，希望對方能夠協助自己尋找丟失的摩托車，隨後就駕駛著自家的汽車在附近搜尋。
徐先生覺得當時夜深人靜的，小偷就算偷了車也不會跑太遠。
誰知他足足開了兩個多小時，也沒有看到自己的摩托車，還險些把汽車的油耗盡了。
心灰意冷的徐先生決定先到附近的加油站補油，沒想到恰好在路邊看到了自己的摩托車。
當時小偷這麼駕駛著這輛摩托車逃跑，可能是覺得自己已經得手了，小偷的行駛速度並不快。
徐先生想要讓對方主動認錯，於是大聲呼喊讓騎摩托車的人停下來，一邊加速向摩托車靠攏。
誰知偷摩托車的付某還抱有僥倖心理，認為自己可以甩掉開車追趕的徐先生，居然將摩托車的速度又提升了一個檔次。
許某自然不想眼睜睜的看著偷車賊從自己面前逃走，只能開著汽車繼續向付某靠攏，並大聲警告付某自己已經報警了，讓他趁早放棄抵抗。
付某無視了徐先生的警告，趁機轉到了路邊的一條小路上。徐先生見狀也連忙調轉方向，緊緊跟在付某後面。
這條小路是附近的村裡人平時走路用的，道路的路況並不好，也沒有普通的公路那麼寬敞。
但在當時那種情況下，徐先生和付某兩個人都不願意輕易降速，始終有驚無險地在道路上行駛。
但摩托車的速度終究比不上汽車，沒過多久徐先生的汽車車頭就已經撞向了摩托車的車尾。
徐先生自然不願意發生更加慘重的事故，於是他主動調轉車頭，整個人摔到了路邊的莊稼地里。
好在徐先生的安全意識比較強，事情發生的時候一直系著安全帶，因此並沒有受到明顯的傷害，只是手臂等部位有些擦傷。
騎摩托車高速行駛，還沒有帶防護工具的付某就比較慘了。
摩托車因為失去平衡，在地上滑行了一段時間，付某也跟著摔出去了很遠，
嘴裡的牙都摔掉了好幾顆，頓時鮮血直流。
他的手臂因為直接和地面發生了接觸，在巨大的衝擊力作用下發生了碰撞，手臂部分的骨頭和一部分手指都出現了明顯的損傷。
兩個人發生了這樣的碰撞后，接到報案的警方也找准了兩個人的位置，及時趕到了事故現場。
警方在處理事情的時候，徐先生和付某的心情都比較平和，因此這件事情很快就按照盜竊罪來處理了。
徐先生順利拿回了自己的摩托車，小偷付某則被帶回了警局接受進一步審理。
那時付某不僅長期盜竊，還形成了一個小型盜竊團伙。在他的供認下，警方又抓到了其他4個和他一起作案的嫌疑人。
根據幾人在盜竊事件中的分工，法院對他們進行了不同的量刑，
付某便根據法院宣判的結果在監獄里度過了一年多的時光，還交了2萬多元的罰款。
眾人本以為這起事件就這樣順利結束了，沒想到一年多后，出獄的付某仍然對這起事件念念不忘，還產生了起訴許先生的想法。
出獄后付某做的第1件事就是想辦法起訴徐先生，要求徐先生為自己當初受傷的事情負責，承擔大部分的醫藥費和誤工費。
同時付某還提出，兩個人發生事故后沒多久警方就趕到了現場，並對兩個人的碰撞進行了鑒定。
按照當時的定責結果來看，徐先生追逐付某的事情可以被看作是一種交通事故，徐先生駕駛的是汽車，在事故中佔據主導地位。
因此徐先生需要承擔兩人相撞這起事故的大部分責任。
但考慮到被撞的摩托車也是徐先生的，摩托車也發生了一定程度上的損壞，所以當時雙方並沒有就賠償這個問題展開深入的討論。
出獄后的付某仍然記著當時的定責結果，認為徐先生開車撞了騎著摩托車的自己，很有可能不是無心的，而是想要故意把自己撞傷。
付某說自己出獄后還去進行了傷殘鑒定，當時的那起事故已經讓他達到了
傷殘10級
的標準，以後沒準會影響他做其他工作。
同時付某還說自己只不過是偷了一輛摩托車，徐先生明明有很多方法可以讓自己把車還回去，卻還是要選擇最不安全的形式，他並不認可徐先生的選擇。
徐先生聽后也覺得非常委屈，說自己當時根本就沒有簽署那份責任認定書，他也不想承認當時的認定結果。
而且在徐先生看來，自己開車追小偷這種行為是在挽回自己的財產損失，並不需要因此承擔太多責任。
自己在開車追趕付某的時候，已經多次喊話提醒付某，讓他趕緊停下車來，是付某自己一意孤行的逃跑，還將車拐進了偏僻的鄉下小路里。
如果不是付某堅持加速，或是將車開進這樣一條小路里，兩個人根本不會發生那樣的事故。
或許在當時的法院看來，他們更認可付某的說法。盜竊與追趕這兩個行為雖然有一定的聯繫，但主導人並不相同。
付某已經為自己偷竊的事情付出了代價，徐先生也應該為自己衝動追車的行為作出表示。
於是已經過簡單的討論后，法院認為偷車被撞這件事情錯在付某，付某需要承擔那起事故的大部分責任。
不過徐先生堅持追車引發了交通事故，沒有提前控制好兩個人之間的距離，確實也需要承擔一定的次要責任。
徐先生只需要在這些事件中承擔十分之一的責任即可，其中的大部分賠償金還可以由徐先生的汽車繳納的保險來賠償。
這樣的判決結果似乎並沒有什麼大問題，畢竟11萬元都是由保險公司來拿的，徐先生自己出資的部分只佔了1200多元。
可徐先生還是不願意承認這樣的判決結果，他覺得自己因為抓小偷這件事情被告上法庭，還要賠給小偷一部分錢，肯定會讓自己成為全村人的笑柄。
保險公司也對小偷要求的賠償金額提出了質疑，希望法院能夠重新考慮一下。
已經拿到了一定賠償款的付某也沒有見好就收的意思，居然也跟著提出上訴，索賠34萬，希望能夠讓徐先生多給自己賠點錢。
雙方因為賠償的問題鬧得不可開交，這才有了故事開頭的那混亂一幕。
這件事情也迅速在網路上引起了軒然大波，有不少網友都非常關注這起事件，紛紛在網上給出了自己的看法。
或許是考慮到了該案件的判決會影響今後的網路輿論風向，法院在進行第二次審判的時候修改了意見，表示徐先生不需要為付某的傷情負責。
徐先生追逐付某的行為可以被視為遏制犯罪行為，在這期間產生的大部分動作都可以被歸類到正當防衛里。
兩個人即將發生事故的時候，徐先生並沒有傷害付某的意思，還主動將自己的車開到了稻田裡，出現了財產上的損失。
這種行為也能夠證明徐先生並沒有出現防衛過當的表現，不需要因為付某受傷擔負更多的責任。
來源：搜狐